Carl Zeiss Technival 2 stereo microscope (110mm) 0.5x-5x 10x/20mm

Попал ко мне весьма интересный микроскоп от социалистического Carl Zeissб с барабанным переключателем увеличений, при этом диапазон переключений 0.5 , 1, 1.6, 2.5 и 5 идентичен таковому у МБС-200. При этом просветление на всех линзах в системе Галеллея лучше по качеству, чем у МБС-200. По сравнению с МБС-1/2/9/10 все значительно лучше, в том числе диапазон увеличений гораздо более реалистичный. Плюс, за счет диаметра входных линз при увеличении 5х в 21мм, разрешение у микроскопа на 40% выше, чем у МБС при положении на барабане увеличений 7х 14мм. На всех увеличениях поле плоское и резкое до краев, опять же, в отличие от МБС-10, и очень похоже на МБС-200.

Вторым важным отличием от МБС-10 есть очень хороший ахроматический план-объектив с рабочим расстоянием 110мм и неплохим просветлением. Оно значительно лучше, чем у МБС-10 с расстоянием 95мм, который желтит немилосердно. С другой стороны, любой современный объектив от брендов Nikon, Olympus, Zeiss и Leica дает несравнимо лучший контраст и светопропускание. Отдельно взятый экземпляр, который попал в мои руки, имел убитый объектив, который годился только для увеличений 0.5х и 1х. Пришлось устанавливать объектив от Technival с расстоянием 105мм и небольшим виньетированием по краю кадра.

Голова сделана на зеркалах вместо призм, что не очень хорошо, хотя механика восхитительная. Вообще механика в данном аппарате идет породистая, как у брендов. А зеркала с хорошим покрытием, нет цветовой окраски и искажений по полю. Окуляры имеют посадку 23.2мм, как у биологических микроскопов, поэтому максимальное поле 20мм, которое как раз и достигнуто с родными окулярами, при том, что у МБС 9/10 окуляры имеют посадку 31.7 мм, что позволяетиспользовать поле 23мм с родными окулярами 8х/23мм. Родные окуляры имеют среднее по качеству просветление, но обеспечивают комфортные 17мм рабочего расстояния, главное, защитить глаза от стороннего света.

Огромный размер входных линз при увеличении 5 порождает хроматическую аберрацию, которая весьма велика, и легко заметна при использовании не желтого света. Он выше, чем у МБС, но по причине заметно меньшего хроматизма самого объектива общее впечатление заметно лучше, чем от МБС 1-10. От МБС-200 общее впечатление тоже хуже по сравнению с Technival 2.

Последним в обзоре, но первым по важности, аспектом качества микроскопа, является контраст, то есть способность микроскопа показать тонкие оттенки в изображении. Здесь , увы, вылезла социалистическая сущность инженеров, которая идентична советрской гордости при изготовлении МБС 1-10, а именно , контраст понижен , по сравнению с брендами, до уровня МБС. Светозащита сделана из рук вон плохо, Но данную ситуацию можно решить, что я и сделал.

Итог — очень неплохой аппарат, а при решении вопросов с светозащитой и юстировке работает на уровне заметно выше , чем МБС-200, и не сильно отстает от современных брендов, хотя контраст все еще будет отставать заметно.

Пара фотографий микроскопа

Добавить комментарий