Стерео микроскоп Nikon SMZ-745 0.67-5.0x (115mm) 45*

Nikon SMZ-745 на момент написания статьи — флагман фирмы среди микроскопов по Грину. Отдельным экземплярам может быть до 10 лет. Рабочее расстояние 115мм — самое большое среди брендов. У Olympus sz61 и Leica s6e по 110мм. Второе важное отличие — нижняя часть микроскопа 100% герметична и защищена сплошным защитным стеклом толщиной 3мм, в сочленениях корпуса используются резиновые уплотнители.

Также стоит таблетка против грибка. И, хотя реальной герметичности нет, 745 все равно защищен несравненно лучше конкурентов. Вот такой прямой наследник SMZ-645, с заметными улучшениями

Технические данные

  • Бинокулярная стерео система по Грину
  • Рабочее расстояние 115мм
  • Увеличения 0.67-5.0х, с окулярами 10х/22мм увеличения 6.7-50х
  • наклон окулярных трубок 45*
  • Поле при минимальном увеличении 33мм
  • Герметичное и антистатическое базовое исполнение

Флагман от Nikon собрал в себя лучшие части технологий, но , как это часто бывает в реальной жизни, часть решений было продиктовано странными компромиссами. Микроскоп построен по используемой в smz-2b/645 схеме с неподвижными объективами, состоящими из 3-х линз, двумя движущимися блоками опять же из 3-х линз каждый, и неподвижного выходного блока линз. Такая же схема используется у olympus sz6045/sz1145, b&l stereozoom 7, а также в микроскопах по аббе smz-10a/800/U/1000. Благодаря сложности оптической системы Nikon добивается отсутствия хроматизма и сферической аберрации во всем диапазоне увеличений, который тоже выше, чем у конкурентов, но при этом жертвует контрастом.

Оборачивающая система стала сложнее, чем у smz-645, где используются 4 зеркала — склейка из 3-х призм и 2 зеркала, что позволило на 20% поднять яркость картинки, и заметно повысило контраст за счет избавления от 2-х зеркал. Такую схему Olympus использует уже 30 лет, начиная с SZ30, и при этом призмы у Olympus 40% больше по размеру, что позволяет легко и качественно бороться с нежелательными засветками и отражениями от их стенок

Но какая-то совершенно непонятная причина, я не принимаю экономию в $40 при цене нулёвого аппарата $2000, вынудила фирму опять оставить защитные стекла с самым простым и не эффективным просветлением, как переднее, так и в окулярных трубках, что снижает контраст чуть ли не до уровня smz-1, в 1.5 раза хуже, чем у olympus sz61 и в 2 раза хуже, чем у Leica s6e. При этом просветление на линзах зума и призмах оборачивающей системы заметно лучше, хотя и не дотягивает до уровня конкурентов.

Большое внимание фирма уделила защите от пыли и влаги, низ микроскопа герметичен до уровня ручек зума, в которых тоже стоит уплотнение, а в швах половинок корпуса используются тонкие резинки.

Хоть корпус и не герметичен полностью, как обещано в проспектах, у Olympus sz61 и leica s6e все несравненно хуже, к тому же в них нет выходных фильтров, поэтому микроскоп без окуляров через месяц уже имеет пыльные зеркала , а дым снизу довольно легко может попасть в оптическую систему. Так же у вышеупомянутых конкурентов по 2 отдельных защитных стекла толщиной 1мм, с очень хорошим просветлением, но, по причине диаметра 20мм, на пределе расчетного. При чистке внешние 1-2мм остаются немного грязными, что отнюдь не помогает высокому контрасту. А у Leica s6e вообще на носике кольцевая щель толщиной 0.2мм. Ну и металлический носик вместо плавящихся и лопающих пластиковых в исполнении конкурентов явно не помешает любителям искр, дыма или нижнего подогрева

Разрешение у smz-745, несмотря на одинаковый диаметр объективов 18мм, на 5% выше, чем у smz-645, и достигло значения nikon smz-2b, пропустив перед собой только leica s6e (+10%) и Olympus sz6045(+15%). Но у Leica s6e есть хорошо заметный красно-зеленый окрас в контрастных местах, чем не пахнет у SMZ-745 и sz6045. У sz61 разрешение на 5% ниже. За счет уменьшения расстояние между объективами на 1мм по сравнению с nikon smz-645 увеличилось поле с хорошей резкостью для обоих глаз с 42% ширины у smz-645 до 45% у 745. Это, конечно, заметно меньше 57% у Olympus sz61, но и несравненно лучше 35% у Leica s6e.

Большой минус smz-645, поле в 27,5мм при минимальном увеличении 8x, наконец преодолен, и оно равно 33мм при увеличении 6.7x, став идентичным полю Olympus sz61, хотя и меньше 35мм у leica s6e

Последний в оценке, но первый в реальной жизни параметр — контраст. Здесь все очень неоднозначно. В базовой комплектации у 745 контраст выше на 30%, чем у 645, и синий оттенок изображения слабее, но у Olympus sz61 контраст выше на 70%, а у Leica s6e на 100%, и нет синюшности smz-745 вообще. И 60% такой потери контраста дают защитные стекла с дешевым однослойным просветлением. Если поменять их на качественные защитные стекла, о чем я скажу подробнее ниже, микроскоп по контрасту становится соизмерим с Olympus sz61, все еще не дотягивая до Leica s6e.
Вот немного видео, сохраненного на моем канале в Телеграме:

Короткий осмотр, Немного зум механизма, Все в сборе

Область применения

За счет линз вы можете как поднять микроскоп на высоту 150 и 200мм, потеряв в реальном увеличении, так и получить удвоение разрешения за счет уменьшения расстояния до 40мм. Поэтому микроскоп может использоваться для почти всех видов деятельности, кроме длительной работы типа ювелирки на больших увеличениях, где придется часто двигать рабочую зону в центр микроскопа по причине того, что только 45% поля по ширине имеют приемлемую резкость для обоих глаз одновременно при максимальном увеличении. Здесь среди микроскопов по Грину самый хороший вариант Olympus sz61, с 57% поля по ширине. А вот Leica s6e вообще имеет 35% поля, и вы смотрите в нее как в трубу с нерезкими полями. Само собой, что при уменьшении увеличения эта зона растет, и при увеличении 10х уже все поле по ширине будет одинаково резко для обоих глаз .

Сравнение с конкурентами

  • Nikon smz-645 — разрешение на 5% ниже, максимальное поле 27.7мм против 33мм, контраст ниже на 30%, яркость ниже на 20
  • Nikon smz-2b — контраст выше на 30%, рабочее расстояние 100мм против 115мм, поле 27.5мм против 33мм, отсутствие защиты внутренностей от пыли
  • Olympus sz61 — разрешение на 5% ниже, увеличение 45х против 50x, рабочее поле на максимальном увеличении 57% против 45%, контраст выше на 50%. В апгрейднутом варианте smz-745 хуже по контрасту только на 20%. У sz61 отсутствует синий оттенок изображения, с апгрейднутым smz-745 отличие заметно меньше. Пластиковый и хрупкий носик против металлического с герметично установленным полнокадровым фильтром. Рабочее расстояние 110мм вместо 115. 30% вероятность смерти шестеренки в ближайшие 3-5 лет
  • Leica s6e — разрешение на 10% выше, увеличение 40x против 50x, контраст выше в 2 раза, на 60% для апгрейднутого 745. На максимальных увеличениях красно/зеленые каемки на контрастных деталях. Отсутствие синего оттенка изображения по сравнению с немодифицированным 745. Максимальное поле 35мм против 33мм. При максимальном увеличении поле с приемлемой резкостью для обоих глаз одновременно 35% против 45%. Пластиковый носик с щелью 0.2мм по всему диаметру против металлического и герметичного носика с полнокадровым защитным фильтром. Рабочее расстояние 110мм против 115мм. 70% вероятность смерти шестеренки в ближайшие 3-5 лет. Отсутствие защитного стекла на выходе.
  • Bausch and Lomb Stereozoom 7 — разрешение на 40% выше, увеличение 70x против 50x. Рабочее расстояние 77мм против 115ми, Контраст в 4-5 раз хуже. Пластиковые шестеренки 100% убиты. Максимальное поле 20мм против 33мм.
  • Olympus sz6045 — разрешение на 10% выше. Увеличение 63x против 50x. Максимальное поле 22мм против 33мм. 50% резкого поля по ширине для обоих глаз на максимальном увеличении против 45%. Контраст соизмерим, но на 40% ниже, чем у модифицированного 745. 100% убитая шестеренка в ближайшие 3-5 лет. Отсутствие защитного стекла в базовом варианте. Пластиковый хрупкий носик против металлического с герметичным полнокадровым защитным стеклом.
  • Olympus sz4045 — разрешение на 10% ниже. Увеличение 40x против 50x. 60% резкого поля по ширине для обоих глаз на максимальном увеличении против 45%. Контраст соизмерим, но на 40% ниже, чем у модифицированного 745. 40% убитая шестеренка в ближайшие 3-5 лет. Пластиковый хрупкий носик против металлического с герметичным полнокадровым защитным стеклом.
  • Nikon smz-1 — разрешение на 20% ниже, увеличение 30х против 50х, контраст в 2 раза ниже, расстояние 100мм против 115мм, угол окуляров 60* против 45*

Реалии обслуживания и модернизации

Шестеренки у 645/745 не умирают вообще , а пыли с грязью эта молодая модель может наловить заметно меньше конкурентов по причине хорошей защиты внутренностей . Но все таки чистка бывает необходима, после пары лет использования, особенно с производства, и тут начинается проблема с блоком из склейки 3-х призм, вклеенным в окулярные модули. 2 грани имеют контакт с направляющими станины, и их невозможно отчистить, не отклеивая этот блок. Соответственно, нужно правильно вклеить их обратно и выполнить юстировку, которая 100% теряется.

Так же, хотя и не часто, требуется юстировка зум модуля, все таки производство перенесли в Китай и даже нулевые модели могут иметь дефекты. Ну и самое главное, у флагмана откровенно плохие защитные стекла, и их нужно 100% менять. Только тогда уходит очевидная синюшность изображения и контраст приближается к уровню конкурентов. Минимальный вариант — замена основного защитного стекла — $40-50, плюс замена выходных стекол в окулярных трубках $40 или удаление их вообще.

После юстировки 2-х smz-745 внезапно оказалось, что в одном микроскопе в правом канале на минимальных увеличениях при изменении направления вращения зума происходит сильная потеря резкости, которую можно выбрать изменением вращения зума немного назад. Человек, через руки которого прошло больше 5 таких микроскопов, сказал, что эта ситуация довольно распространена. Причина банальна до ужаса — фирма использовала плохой и устаревший метод реализации перемещения линз, который гарантировано создает выше описанную проблему через 3-5 лет работы, плюс часть микроскопов могут иметь такую ситуацию изначально. Эта ситуация в принципе невозможна у Olympus sz51/61 и Leica s4e/s6e, там все реализовано грамотно и от времени ничего подобного развиться не может. Мне получилось устранить суть проблемы, и у проданного мною микроскопа она отсутствует в принципе. Устранение ситуации в вашем экземпляре стоит +$70 к стоимости обслуживания

Я выполняю чистку и юстировку этой модели за $220.



Фотографии этого микроскопа внутри https://photos.app.goo.gl/YBXrLg4jVP1CKr7v5


Детальный обзор этого и других микроскопов по ссылке https://conoptical.com/microscopes-comparison/

Почему я продаю все так дорого, когда есть множество прекрасных предложений от прекрасных людей заметно дешевле https://conoptical.com/advertising/


Цену на эту модель вы можете найти в каталоге

Добавить комментарий