Тестовые съемки остатков кнопочной Нокии, процессора от БК-0010 и бумажки в клеточку с кружками разного диаметра с использованием некоторого количества точной техники в лице
МБС-9, МБС-10, Omano Zoom, Nikon SMZ-1, Olympus VMZ, Olympus SZ3060,Olympus SZ4045ESD, Lieca GZ6 и Fix Nikon OBJ 2x телефоном Samsung Galaxy Note II на фоне депрессивных позывов ко сну.
Немножко об участниках обзора :
МБС-9 0.6х-7х, с рабочим расстоянием 7 см
МБС-10 0.6х-7х (расстояние — 9 см), подробнее об отличиях между МБС-9/ https://conoptical.com/mbs10/
Omano Zoom 0.75-3.5х — средненький китаец (расстояние — 8 см): https://plus.google.com/photos/100475036181818903368/albums/6104660936564955905
Nikon SMZ-1 0.7х-3х (расстояние — 10 см, окуляры Никон 10х/21мм)
Olympus VMZ 1x-4x (расстояние — 9 см, окуляры Китай 10х/22мм)
Olympus sz3060 0.9x-4x (расстояние — 11см, окуляры Китай 10х/22мм)
Olympus sz4045ESD 0.67x-4x (расстояние — 11см, окуляры Олимпус 10х/23мм)
Leica GZ6 0.67x-4x (расстояние — 11см, окуляры Китай 10х/22мм)
Nikon Fix Obj 2x (расстояние — 10 см, окуляры Никон 10х/21мм)
Кому и зачем это нужно?
Вообще, как и каждый торговец подержанными вещами, я пришел к тому, что нужно нести свет в массы, по меньшей мере в массы своих потенциальных покупателей, а то ведь можно и кони двинуть, ожидая на опушке леса свободную от обязательств Красную Шапочку. То есть, не можешь дождаться — воспитывай с раннего возраста, рассказывай про проходимцев с острыми зубами и про свою миссию в этом мире. Как оказалось, всегда можно найти восторженный комментарий на тему открывшихся глаз после покупки и какое все остальное некошерное, при этом общий итог такой: я лучше еще не видел. Когда узнаЁшь, что видел, оказывается не так много, и, в результате, в сети свирепствует убеждение, что МБС-10/9 — круто, и на них в космос летали, с одной стороны, и что есть недорогой китай, который всех рвет, — с другой. И где-то в сторонке остаются богатые лохи с Лейками втридорога, Никонами и Олимпусами. Вот на этой благодатной почве я и пытаюсь посеять еще немножко своего субъективизма.
Подходы к технологии и людям — отличие мышления
Существует, как минимум, два подхода к инструментам, которые взаимодействуют с нашими чувствами: подход физиков и подход лириков. В каждом человеке сидят оба вида, и , в ситуации неглубокого вникания в тему или отсутствии воображения, люди склоняются к простым, понятным и, как оказывается, неправильным представлениям о мире. С приходом опыта — внебрачного сына ошибок трудных, лирическая часть делается объемной и порождает выводы, что все сложнее, чем кажется, и проще забить на знания других и во всем ориентироваться только на свои чувства. Подход физика звучит так: женщина — это органы, их размер и определяет ценности субъекта. А лирик скажет, что, если она смогла заработать или там создать чего-нибудь или просто хороший человек, то мы никак не дождемся корреляции сего факта с размерами первичных признаков. Если перестать уходить от нашей темы, физики читают паспорт (обычно диапазон увеличений и наличие дополнительной линзы), делят на цену и находят оптимальный вариант, покупая китай недорого, не переплачивая 3 раза за бренд, типа Никон. Я сам был такой. Лирик-реалист, который достаточно хорош профессионально, чтобы заработать больше, чем на пропитание, начинает осматриваться по сторонам, замечает, что мало знать про диапазон изменения увеличений 12x и максимальное значение 100х, как у МБС, или диапазон зума 6х и максимальное увеличение 80х, как у китайца за $200 с Алибабы. Взглянув в 40-летний Nikon SMZ-1 с максимальным увеличением 30x и зумом 4.4x, такой человек может задуматься, почему это у самого дорогого в линейке неисследовательских микроскопов — Nikon SMZ-745 за $1800, максимальное увеличение 50x, а б/у он стоит $1200. В то время, как его китайские аналоги с увеличением 80x стоят $250 с гарантией. Если кто-то увидел разницу и был положительно озадачен — значит, наш человек. Вот для таких и написан сей опус в трех частях 🙂
Комфорт и неутомляемость от инструмента ценны более, чем цифры надОев или мощность 1000 Вт PMPO
Все производители качественного оборудования пишут реальные параметры, и эти параметры НИКОГДА не бывают дутыми, как увеличение 98x у МБС-10, при котором видно огромные аберрационные плюхи вместо точек. Или как 0.6х у того же МБС-10, при котором 2 трети кадра по-тупому размыто в драбадан. Так же нереальные цифры приводит китайская промышленность, и к этому все уже привыкли, но от «страны молодости нашей» я такого не ожидал . Поэтому первое ощущение, когда заглядываешь в окуляры настоящего микроскопа, пусть даже ему 50 лет: «Ух ты, оно все как живое», и будто проваливаешься туда, и глаз получает удовольствие от процесса просмотра. Почему так? Может, в погоне за звонкой монетой в мире чистогана побеждали самые продвинутые и реализующие качество на корпус лучше, чем конкуренты? А может, просто уважают себя корпорации, которые на рынке 50 лет продержались и не накалывают нашего брата, ведь их тяжело найти, легко потерять и потом невозможно забыть. А кому это надо, чтобы помнили твои проколы? К совку, конечно, это совершенно не относится: у советских собственная гордость.
Субъективизм как реальный метод
Вот теперь, собственно, тесты
Стереомикроскопы применяются в двух различных направлениях:
- Маленькие увеличения и большие рабочие расстояния — для ювелирки или туда, где есть тепловая обработка.
- Большие увеличения — опознать трещину или увидеть и зафиксировать мелкий объект (обычно это ремонт миниатюрной электроники). Расстояние тоже должно быть большим, но здесь современных микроскопов с 10-11 см хватает.
Рассмотрим маленькие увеличения:
На МБС-10 с окулярами 14x минимально доступное только увеличение 8.4x, если выбрать на барабане 0.6 . 2/3 картинки неработоспособны, 1/3 резкая, но бесцветная и бледная. С окулярами 8х вы получите увеличение 5x, но тогда уже 3/4 поля будут мутными. Следующим доступным будет увеличение 14x с барабаном на 1. Качество по полю нормальное, хотя цвета загнаны в желтизну и невозможно охватить кадр взглядом, — приходится двигать головой, периодически пачкая ресницами стекло. С окуляром 8х все гораздо лучше, и, используя этот окуляр, вы, как минимум, можете работать. Картинка все равно будет бледной, но заметно лучше, чем с 14х окуляром. Не забываем, что МБС-9 с его расстоянием 65 мм не позволит делать почти ничего, а МБС-10 с его 9 см может с определенной натяжкой использоваться, но лучше тогда искать и ставить на МБС-10 объектив с расстоянием 180 мм.
Заметный прогресс по качеству на увеличениях до 12х в сравнении с МБС показывает китаец Omano Zoom, хотя его объективы имеют диаметр в 2 раза меньше, чем у Никона или МБС. Рабочее расстояние у Omano — 8 см, а с дополнительной линзой 0.5х равно 13 см.
Заглянув в 30-летний Nikon SMZ-1, вы будете удивлены, насколько реалистичнее и ярче стала картинка при увеличениях от 7х до 12х. При использовании на МБС окуляров 8х, яркость сравняется, но на стороне Nikon SMZ-1 будет резкость по всему полю, выедающая глаза детализацией, яркие, насыщенные цвета (глаза находятся на расстоянии 14 мм от стекла окуляров, и поле видно все за раз).
Olympus VMZ, прямой конкурент Никона, имеет минимальное увеличение 10х, то есть вы с ним будете видеть только 20 мм поля (у Никона получается 31,5мм). Но качество соизмеримо с конкурентом и более высокое на периферии.
Дальше в сторону роста качества находится Leica GZ6 с минимальным увеличением 6,7х и полем 33мм. И рабочее расстояние 11см тоже неплохо. За счет более современной конструкции и лучшего просветления цвета лучше и богаче, чем у Никона. Но в реалистичности она проигрывает как предыдущему Olympus VMZ, так и Nikon SMZ-1.
Вот так фирма с именем Leica, гремящим в мировой оптической промышленности, по непонятным причинам получила на маленьких увеличениях более слабое разрешение и реалистичность в модели GZ6.
Дальше очередной прирост качества у Olympus SZ3060, но минимальное увеличение — 9х. Мы получаем поле 24 мм, чего может быть недостаточно для работы. Правда, когда мы используем дополнительный объектив 0.5х, рабочее расстояние увеличивается до 21см, а поле при минимальном увеличении делается 48мм.
Наконец встречаем Olympus SZ4045ESD — реализм, насыщенные цвета с родными окулярами ( с полем 23 мм), максимальное поле — 34,5 мм при увеличении 6.7х. С объективом 0.5х поле 69мм и расстояние 21см.
Лидер безусловный и заслуженный. Конечно, надо бы сравнить этот микроскоп с топовой моделью от Nikon — SMZ-645, но всему свое время.
Давайте теперь рассмотрим случай с увеличениями 20х и выше.
Здесь МБС-10 с его 28х дает превосходную по детализации картинку, но желтую, правда, и с заметными цветными каёмочками возле контрастных объектов. Это хорошо видно на кадрах с процессором. При увеличении 56х работать уже невозможно, а ведь осталось еще увеличение 98х (7 — на барабане). Но с окулярами 8x МБС 9/10 на положении барабана 2х (16x) уже работают на уровне лучших зумов из этого теста. Только у МБС-9 поле заворачивается, как небольшой шарик (у МБС-10 эффекта шара нет). С барабаном в положении 4 и окулярами 8x (32x) МБС-9 дает прекрасное качество по полю и разрешение, как у Olympus SZ4045ESD или Leica GZ6, а вот МБС-10 в этих же условиях показывает сильный хроматизм по горизонтали, что делает его аутсайдером данного теста. Особенно хорошо эти отличия между МБС-9 и МБС-10 видно на фотографиях процессора в галерее по ссылке в конце теста.
Omano мы потеряли на 20х: он уже заметно хуже МБС-10 — ну, Китай как он есть (маленькие объективчики и в 2 раза более темный, чем у Nikon SMZ-1, кадр).
Никон, как всегда, красавец: от 20х до 30х прекрасная детализация — глазки отдыхают.
Olympus VMZ при увеличениях от 20 до 40 крат тоже хорош: цвета хорошие, но, в отличие от Nikon SMZ-1, заметны фиолетовые разливы хроматизма. Если использовать теплую подсветку (лампу накаливания или светодиод с температурой до 5000К), этот фиолетовый оттенок не мешает вовсе.
Olympus SZ3060 от 20 до 40 крат заметно лучше по полю: контраст выше и цвета лучше, видно больше оттенков.
Olympus SZ4045ESD c родными окулярами (поле 23 мм) захватывает пространством: поле на 15% больше по диаметру и на 30% больше по площади, чем у SZ3060. Остаточный хроматизм у SZ4045ESD заметно меньше, чем у любого другого из протестированных здесь зумов, и только Fix Nikon Obj 2x дает меньшее количество этой аберрации.
Leica GZ6 дает лучшую картинку, чем SZ4045ESD.
Но несомненным лидером по цветам, контрасту и тончайшим оттенкам оказывается fix Nikon Obj 2x (расстояние 10 см) — маленький, 50-летний микроскопчик, который Nikon выпустил как свою первую разработку. Огромные призмы внутри, яркость при увеличении 20х в 3 раза больше, чем у всех перечисленных зумов. При использовании окуляров 15х картинка все еще рассыпается на мельчайшие искорки. Эстетически изображение в нем несравненно интересней. Но он не зум…
Вот такие получились субъективные пироги с котятами.
Мои выводы по прошествию года
За прошедший год у меня появились следующие микроскопы :
Leica GZ4 (0,7x-3x 4,4x расстояние 9см, окуляры Никон 10х/20мм)
Nikon SMZ-2b (0,8x-5x 6x, расстояние 10см, Окуляры Никон 10х/23мм)
Nikon SMZ-645 (0,8x-5x 6x, расстояние 112мм, Окуляры Никон 10х/22мм)
Leica GZ4 по параметрам похожа на Nikon SMZ-1, но по причине меньшего на 20% диаметра объективов имеет большую глубину резкости и меньшую разрешающую способность, то есть на максимальных увеличениях вы увидите меньше деталей.
Nikon SMZ-2b оказался самым хорошим микроскопом по качеству изображения по полю и полностью исправленной сферической и хроматической аберрациями на всём диапазоне своих увеличений, которых простираются до 50х. В оборачивающей системе используются только призмы, как и в фиксе Nikon obj 2x, и итогом стал самый высокий контраст и способность передать оттенки цветов, потеснив с Олимпа Leica GZ6.
Ну а самый навороченный из Nikon с системой Грину SMZ-645 , показывая максимальное разрешение и высокий контраст, показал весьма сильную потерю резкости по полю. Хотя в центре поля он получился бесспорным лидером среди упомянутых микроскопов.
Сразу за Nikon SMZ-2b идёт Leica GZ6, с её отличным просветлением и высочайшим контрастом. Но механическая часть этого микроскопа — сплошная бочка дёгтя с ложкой мёда. 100% этих аппаратов после 15 лет работы перестают зуммировать по причине раскалывания пластиковых шестеренок и окулярные блоки требуют переделки для блокирования кольцевых засветок. В моем случае эти проблемы решены, но такой провал на уровне механики — это фейл века 🙁
Ну а почетное третье место занимает Olympus sz4045 как аппарат с отличной механикой и устойчивым хорошим качеством.
Отдельно нужно сказать о МБС-200/МССО. Устройство его головы точно такое-же как у Nikon SMZ-U, там используются кроме ПРОСВЕТЛЕННЫХ в отличие от МБС-10 пентапризм еще и призмы с длинным ходом. На них тоже просветление. Барабан переключения увеличений дает диапазон 0.5х-4.8х , при этом во всем диапазоне качество изображения по полю очень хорошее. Также просветлены и ВСЕ линзы в барабане переключения увеличений, у МБС-10 только половина. Окуляры с посадкой 40мм нестандартны, качество их изображения очень хорошее, но те экземпляры, которые попали ко мне, имели ненанесенное просветление на одной из поверхностей, в результате поле зрения были покрыто ярким отражением глаза. Работать можно только в наглазниках. В моем случае объектив был обыкновенный , не апо. Общий итог — все гораздо лучше, чем МБС-9/10, но главное отличие от правильных микроскопов — четкий хроматизм на контрастных объектах, у импортных такого эффекта нет.
Если выйти за рамки микроскопов по Грину, то у меня в пользовании есть исследовательские микроскопы по системе Аббе, которая также применяется во всех МБС:
Nikon SMZ — 10a (0,75х-4,9x 7x) с объективом Nikon Plan ED 1x (расстояние 85мм) и родными окулярами 10х/24мм $1500
и
Nikon SMZ — U (0,75x-7,5x 10x) с фотовыходом и встроенным двухскоростным фокусером, объектив Nikon Plan ED 0,5x (расстояние 150мм) $2500
Итог пользования этими микроскопами — они оба дают картину как Nikon SMZ-645 в центре кадра, но при этом идеальное изображение от края до края и несравненно большее ощущение пространства и микроскопических изменений цветов и глубин, и эта разница полностью оправдывает их заметно более высокую цену. Но, с другой стороны, если у вас ограничены средства, но вы хотите достичь максимум комфорта для глаз, то система по Грину, то есть с двумя независимыми и наклонёнными под углом 14* каналами является реальной альтернативой для работы.
Качество фотографий и можно ли им верить
Фотографии выполнены телефоном Samsung Galaxy Note II (через окуляры, с рук, поэтому баланс белого меняется от кадра к кадру, и детализации 8 Мегапикселей явно не хватает, чтобы оценить то, что способен увидеть глаз). Для получения разрешения глаза необходимо хотя бы 24 Мегапикселя, но для оценки тенденций этих фотографий должно хватить.
Для получения полного разрешения 22000×3000, в котором сохранены фотографии, нужно заходить на них из настольного браузера. На IPAD 3 как в Сафари , так и в клиенте Google+ эти фото не загружаются.
Используйте колесо прокрутки для зумирования изображения. После первого зумирования нужно подождать 10-20 секунд и повторить увеличение еще раз. Таким образом можно получить масштаб 100%. Так же можно загрузить любую фотографию в полном размере.
Собственно, тестовые снимки: https://photos.app.goo.gl/ZEyvdey6kqXuQYn68
Немножко о реалиях б/у микроскопов https://conoptical.com/microscope-issues/
Добавился тест стереомикроскопа от ЛОМО МССО
Как в зум-микроскопах добиться сохранения резкости при изменении увеличения
- Ставим максимальное увеличение. Наводим резкость поднятием/опусканием микроскопа.
- Ставим минимальное увеличение. Наводим резкость индивидуальной подстройкой на окулярах. Если на правом окуляре нет подстройки ( у Никона есть всегда, и только последние Олимпусы стали ставить фокусер для правого окуляра), плавно вынимаем/вставляем сам окуляр аккуратно до достижения резкости
- Повторяем пункты 1 и 2 несколько раз.
- Радуемся новым ощущением :)
А вот , по прошествию 18 месяцев , подоспел новый тест , с фотографиями iPhone 6, в частности https://conoptical.com/microscopes-comparison/